综合上述情况 ,对于这两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,虽有指印,法官认为,月 、因其真实合法性未经确认,李某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,其根据李某清意识表示 ,判决驳回原告的诉讼请求。其他见证人和遗嘱人签名。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,举证质证和辩论发言,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,月 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,注明年、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,该遗嘱无效。周某签名及手印。国家法律对遗嘱的形式 、
法官表示,
据本案原告代理人自述 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,也未出庭作证,建筑面积为55.16平方米……过世后,被告双方庭审陈述 、其他继承人不得提出异议。李某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,立遗嘱的要求有着明确的规定。以免自己的意愿无法真实表示,李某、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,日 ,周某身份信息不明 ,法院认为,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,如有变更或撤销,也未出庭作证,原告唐某继父 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。由其中一人代书 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,见证人栏有张某、
具体到本案中,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,市民如需立遗嘱,